编者按：第32届长城国际心脏病学大会暨亚洲心脏大会-国际合作频道上，韩国首尔国立大学医院心血管中心的Hyo-Soo Kim教授就“双支架策略：COBIS Ⅲ的启示”进行汇报，同时他还是HOST-Reduce-Polytech-ACS、HOST-EXAM等研究的主要作者。国际循环近日连线了Hyo-Soo Kim教授，分享他处理分叉病变的经验。

 

　　《国际循环》：您认为介入治疗所面临的主要挑战是什么？

 

　　Hyo-Soo Kim教授：分叉病变经皮冠状动脉介入治疗(PCI)是介入治疗领域的一个重要课题。另一个我们必须解决的重要领域则是慢性完全闭塞病变（CTO），因为CTO介入治疗需要长期的经验和高超的技巧，并且CTO PCI常伴随着严重的并发症。因此，我认为CTO  PCI是目前除分叉病变PCI之外另一个非常重要的领域。

 

　　《国际循环》：对于真性分叉病变，我们到底应采取单支架还是双支架策略？COBIS Ⅲ研究的最新结果，给我们带来了哪些重要启示？

 

　　Hyo-Soo Kim教授：一般来说，单支架技术足以获得令患者满意的临床结果。倘若在分叉病变处置入双支架，在血液流速较快的分叉区，不可避免地会出现金属小梁挤压或夹层，导致血栓形成的可能性较高。因此，总的来说，单支架比双支架技术的临床效果更好。

 

　　但在一些需要双支架技术的患者中，例如，侧支足够供应超过10%的心肌，对这部分患者而言，侧支治疗效果更好。对于大的侧支，如果侧支病变是关键性的且是长段的，就须采用双支架技术。因此，在这种情况下，我们必须首先考虑多种双支架技术哪种是最佳的，其次需要考虑，我们需要维持双联抗血小板治疗（DAPT）多久。

 

　　《国际循环》：基于您的经验和相关研究结果，您认为临床实践中我们应如何更好地选择分叉病变的最优策略？

 

　　Hyo-Soo Kim教授：在几种不同的双支架技术中，我们分析了四种不同的双支架技术的临床结局。韩国使用的大多数是Mini-crush，第二种主要策略是“T”型支架，其他的还有Culotte支架或对吻支架。我们分析了大约450例接受双支架治疗的患者，分别采用四种支架技术中的一种进行治疗，观察四年随访结果，总的来说，临床结果没有显著差异。

 

　　关于第二个问题，我们需要维持双联抗血小板治疗多久？我们分析了经历复发事件的患者与没有任何复发事件的患者。两者之间的主要区别是DAPT的持续时间。当我们将患者分为DAPT持续时间≤2.5年和DAPT持续时间＞2.5年两组进行分析时，发现复发事件有显著差异，在DAPT持续时间≤2.5年中比例更高。

 

　　之前的COBIS Ⅱ研究中，我们也得到了类似的信息。当我们分析使用双支架技术治疗左主干分叉病变时，DAPT≤1年与＞1年的临床结果存在很大差异。较长的DAPT持续时间与左主干分叉病变PCI术后更好的临床结局相关。因此，通常情况下，我们可以将DAPT缩短到六个月、三个月甚至一个月，这取决于患者的出血情况。但在这个亚组中，如采用双支架技术治疗分叉病变，如果患者能够耐受，我们必须持续进行DAPT。