设为首页
GWICC首页
论文摘要
会议背景
现场报道
专家访谈
名家视点
会议幻灯
大会采风
精彩视频
GWICC
GWICC2021
GWICC2019
GWICC2018
GWICC2017
GWICC2016
GWICC2015
GWICC2014
GWICC2013
GWICC2012
GWICC2011
GWICC2010
GWICC2009
GWICC2008
国际循环
资讯内容 Content
不同无聚合物药物洗脱支架的安全性和有效性比较
国际循环网版权所有,谢绝任何形式转载,侵犯版权者必予法律追究。
编辑:国际循环网 时间:2019/2/25 10:46:20
加入收藏
关键字:
药物洗脱支架
无聚合物药物洗脱支架基于不同的药物结合和释放技术,无需使用聚合物涂层,但尚不清楚不同的无聚合物药物洗脱支架在安全性和功效方面是否具有可比性。Mauro Chiarito等研究者近日发表于Circulation: Cardiovascular Interventions的一项研究对此进行了探讨。
研究对2个多中心登记处的无聚合物BioFreedom biolimus洗脱支架(BES)和无聚合物Cre8 amphilimus洗脱支架(AES)进行调查,纳入2320例在22个意大利中心接受经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的患者。使用倾向评分匹配,比较使用BioFreedom BES或Cre8 AES治疗的1280例患者(640对匹配)的安全性和疗效结果。主要终点是靶病变失败——心血管病死亡,靶血管心肌梗死和靶病变血运重建(TLR)的复合。
1年时,靶病变失败发生在4.0%的BES和4.2%的AES治疗患者中(HR=0.98,95%CI:0.57~1.70)。心血管病死亡风险(2.0%vs. 2.1%;HR=1.03;95%CI:0.47~2.26),靶血管心肌梗死(0.8%vs. 0.3%;HR=1.89;95%CI,0.50~6.80),TLR(1.5%vs. 2.2%;HR=0.74; 95%CI:0.34~1.62)和明确/可能的支架内血栓形成(0.9%vs. 0.8%;HR=1.17;95%CI:0.36~3.81)在接受BioFreedom BES和Cre8 AES治疗的患者中具有可比性。在糖尿病患者中观察到治疗效果的差异,表明AES可为糖尿病患者带来获益(交互左右P=0.003)。
上述研究结果表明,BioFreedom BES和Cre8 AES在接受经皮冠状动脉介入治疗的全部患者中具有良好且可比较的安全性和有效性。未来,还需开展更大规模的随机试验以进一步验证。
参考文献
Mauro Chiarito,Gennaro Sardella, Antonio Colombo,etal.Safety and Efficacy of Polymer-Free Drug-Eluting Stents.Circulation: Cardiovascular Interventions.Feb 2019.
发表评论
打印此文
字体大小
分享此文
评论区
有
0
人参与了
评论
用户名:
密码:
自动登录
注册
网友评论仅供其表达个人看法,并不表明国际循环同意其观点或证实其描述。
发表评论需登陆
点击排行 Top Hits
相关文章
[GWICC2011]经桡冠状动脉介入治疗病…
[GWICC2010]药物洗脱支架最新进展—…
药物洗脱支架目前的最新…
相关幻灯
[GWICC2010]在症状型冠心病患者…
[GWICC2010]无涂层药物洗脱支架…
相关视频
关于本站
|
设为首页
|
加入收藏
|
站长邮箱
|
友情链接
|
版权申明
国际循环 版权所有  2008-2021 icirculation.com All Rights Reserved